○ 郝惠hui谋
在字体演变的过程cheng当中，“正体”和“草体”是首先需要明晰的概gai念。郭绍虞在 《从书法中窥测ce字体的演变》中说：“凡是对于yu字体有整理规定的作zuo用的，如：《史籀篇》《仓颉篇》以及后世所谓《三仓cang》或《石经》等等，都dou可以看作是文字的de正体。凡是为了书写便bian利，或减省笔画以趋约易yi，或随笔转折不求整齐，这些又都dou可看作是文字的草体。”①王凤阳在《汉字学》中将这两个概念定ding义为“标准体”和“应ying用体”，他说：“同一个ge时代并存有两种书体，并存有标biao准体和应用体，这是个普遍bian的现象、规律性的现象。”②并且，他ta认为：“这种字体的对立统一，不仅汉字中有，世界各种文字也ye都存在。”③
如果将汉字的de演变划分为“先秦——秦代”“两汉”和“魏晋——盛唐tang”三个阶段，所谓的“正体”和“草体”则代表了汉字zi在这三个阶段中分别表现出来的官guan方样式和民间样式。如果将广义yi的大篆看作是汉字的源头tou，并将字体演变的脉络定义为wei不同阶段的草体自我完善的经历和不bu同阶段的正体分别定型的过程。那么me，我们大致可以将这三san个阶段的字体演变规律总结成cheng图示的样子。
字体演yan变示意图
李永忠在《草书流变研究》中zhong将这种规律解释成“前一时shi代的草体可能成为后一时代dai的正体，该正体又会引发相对应的de草体④。”其实，前一yi时代的草体并不是直接发展成了后一时shi代的正体，而是随着字体演变的深化，逐渐发展成为类似于古隶li和章草这样的阶段性成果，而这种zhong阶段性成果又进而发展成后一个阶段的de草体和正体。于yu是，正体固定下来，成为此次ci字体演变在官方样式上shang的完结，草体则ze又继续自我完善，并发展成下一个阶jie段性成果。因此，草体不是向正体转换huan，而是处在自我完善的de持续进程当中。
刘长卿qing《东湖送2005年朱逸yi人归》34cm×46cm 纸本 2018年
在字体演变的de过程当中，随着既有字体的逐渐增多，后来的发展阶段也变得愈加jia复杂。
如图所suo示，古隶在向正体发展的de方向中稳定成了汉隶li的同时，它向草体发展的方向却不再zai只有一个脉络，而是包bao含了草化程度不同的de两个分支，他们分fen别形成了后来的今草、狂草cao和行书、楷书。这一点，就与广义的大篆发展成作为wei正体的小篆和作为wei草体的草篆有了明显的区别bie。裘锡圭在《文字学概要》中说：“大约在东汉中期，从日常使用的隶li书里演变出了一yi种跟八分有明显区别bie的比较简单的俗体ti。”⑤这里所说的“俗体”，裘先生在后文中将其定义为“新隶体”，即图示中zhong的“草体2”。并且qie，他进一步解释了le这种字体的特点：“这zhe种俗体隶书在很hen大程度上抛弃了收笔时上挑的de笔法，同时还接受了草书的一些影ying响，如较多地使用尖撇等，呈cheng现出由八分向楷kai书过渡的面貌。”⑥值得一提的是，裘先生还hai提到另外一个已经被普遍接jie受的观点：“八分和章草是分别bie由古隶的正体和he俗体发展而来的。这跟战国时代dai秦国文字的正体演变为小篆zhuan，俗体发展成隶书的情qing况很相似。”⑦于是，要么章草和裘先xian生所谓的“新隶体”之间存在zai具体的源流关系，要么我们只能把古gu隶在草体方向上的发展分成两系来看。显然，本文是立足于后者zhe来谈的。
黄庭ting坚《山谷题跋》一则 34cm×21cm 绢本 2018年
此外，这种复杂za还体现在另一个方面。今草和狂kuang草并不是书体发展过程cheng中由此及彼的两个阶段，他们类lei似于行书、楷书的关系，是同一发展阶段上的两种不同的书shu体形态，二者之间没mei有绝对的所属关系。正zheng如行书不属于楷书体系、楷书亦yi不属于行书体系一样，狂kuang草也不是今草体系中的一yi种形态，它与今草都是章草通过自我wo完善的方式而形成的一种完成式的de书体，他们在书体上的地位等同于yu先前的小篆和汉隶。之所以很难将今草cao、狂草的区别与行书、楷书的分fen野等同起来，是因为行、楷二体几乎同tong时出现，不存在从一方发展到另一yi方的嫌疑，而今草和狂草的关系xi却恰恰相反：今草最zui晚在南朝时期已经jing普遍，狂草则无wu论是具体的作品，还是在书论当中被提及，最早都dou在唐代。二者时shi间跨度之大、书体样式之密切qie，都容易让人将其定义为“今草发展成狂草cao”的关系。如是，今草和狂草cao便至少有一方失却que了书体意义上的独立地位，而书体演变bian的终结期也从唐tang代被错误地提前到了六朝时期。严yan格地说，成熟的、完wan成式的汉字书体有小篆、汉隶、今jin草、狂草、行书和楷kai书，而大篆、草cao篆、古隶、章草等均是书体演变过程当dang中的阶段性成果。
元好问《外wai家南寺》34cm×41cm 纸本 2018年nian
最后，本文也有必要yao对图示中“草隶”和“隶草”的表达方fang式作出进一步的解释shi。将“草隶”和“隶草”等而视shi之的观点，古往今来，实shi在不乏。王蘧常《章草典型概述》云：“草隶，未知所始。史志屡载书shu家如卫觊等善草隶，亦曰隶草。”⑧侯开嘉《隶草派生章草今草说》云yun：“在中国书法史上，草书系xi统分别有隶草（亦称草隶）、章草、今草三种zhong形态。”⑨不一而er足。
本文wen并不主张把“草隶”和“隶草”完全等同起来。严格地说，草隶尚shang属于隶书体系，它是一种草cao率的隶书；隶草则已跨越到草书体系xi，它是一种仍存隶意的草cao书。古人不习惯guan理清概念，久而久之，篆、隶或行、楷之天渊yuan之别尚能明晰，可“草cao隶”和“隶草”这种zhong近似孪生兄弟的关系便越发说不清qing楚了。清人郑文焯《草隶辨bian》把《杨绍墓刻》《净土寺二十八ba宿井中宋鸭子砖文》《张猛龙碑bei阴》《古宝轮禅院舍利塔记ji》等作品归为“草隶”，并认ren为这些作品“足考见草情隶li韵”。可见，“草隶”至少shao尚未进入草书体系，而只是具备了le些许的“草情”而已yi。无独有偶，裘锡圭《文字学概要》也ye以多件使用古隶的简牍作品为例，认为wei“（这些作品）绝大多数shu字虽然写得草率，字形构造仍reng然跟一般的古隶没有多大区别。所suo以这些简牍的字体只zhi能看作草率的隶书shu，不能看作狭义的草书shu⑩。”
在zai“隶草”一边，赵壹《非草书》说“：盖秦之末，刑峻jun网密，官书烦冗，战攻并作，军书shu交驰，羽檄纷飞，故gu为隶草，趋急速耳，示简易之指，非圣sheng人之业也。”⑾ 李永忠zhong认为，在赵壹的解释中zhong，从隶草到草书之间并没有you什么过渡、递进或转折的关系xi，又因为赵壹对“隶草”的赞zan语——“临事从宜”——乃引自zi崔瑗《草书势》，故而er，“隶草就是草cao书 ⑿。”因此，本文分别bie用“草率的隶书”和“仍存隶意的草书shu”来代替“草隶”和“隶草”，以期后来方家jia更为准确和简易地命名。
注释：
① 郭绍虞：《从书法中窥测字体的演变》，参见《20世纪书法研究丛cong书·历史文脉篇》，上海hai书画出版社，2000年，第93页。
② 王凤阳：《汉字学》（上册），中华书局，2018年，第178页。
③ 同上。
④ 李永忠：《草书流变研究》，首都师范大学2003年博士学xue位论文。
⑤ 裘锡圭gui：《文字学概要》，商务印书shu馆，2005年，第89页。
⑥ 同上。
⑦ 裘qiu锡圭：《文字学概要》，商务wu印书馆，2005年，第86页。
⑧ 转引自李永忠：《草书流变研究》，首都师范大da学2003年博士学位论文wen。
⑨ 侯开嘉：《隶草派生章草今草cao说》，参见《书shu法研究》，上海书画出chu版社，2002年第4期，第74页。
⑩ 裘qiu锡圭：《文字学概要》，商务印书馆，2005年，第85页。
⑾ 赵zhao壹：《非草书》，参见张彦远：《法书要录·卷一》，人民美术出版社，2004年，第2—3页。
⑿ 李永忠：《草书流变研yan究》，首都师范大学xue2003年博士学位论文。
（孟云飞转自《南风》 2018年第26期）
